Коррупционные действия инспекторов подпадают под статью 364 Уголовного кодекса Украины (Злоупотребление властью или служебным положением), считают участники портового рынка

19.02.18 04

Вредоносные проверки

С начала года чиновники Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моря в Одессе активизировали проверки портовых операторов и судов. Так, 30 января Госэкоинспекцией был составлен админпротокол о том, что 24 января ООО «Бруклин-Киев» проводило погрузку зерновых грузов на судно без согласования технологии погрузки данного вида груза с морской экологической инспекцией. А это, по мнению инспекции, является нарушением требований по охране территориальных внутренних морских вод от загрязнения.

7 февраля сооснователь RISOIL S.A. Шота Хаджишвили сообщил о том, что в морском порту Черноморcк чиновники Госэкоинспекция выписали ООО «Рисоил Терминал» штраф якобы за несоблюдение технологии погрузки: «Судно завершило погрузку, и сотрудники экоинспекции пришли делать радиационный контроль. Все грузовые операции велись силами ГП (ГП «Морской торговый порт «Черноморск» - прим.) и РТК (рабочая технологическая карта – прим.) у ГП есть. Тем не менее, экоинспекция выписала штраф на «Рисоил Терминал», который благополучно был оплачен. Тем самым избежали простоя балкера и получили возможность встретиться в суде с конторой, чиновники которой думают, что они самые умные».

Наибольший же общественный резонанс получили проверки Госэкоинспекцией ПАО «Одесский припортовый завод», в результате которых в морском порту «Южный» с 26 января 2018 года уже задержано семь судов с грузом аммиака. По имеющейся информации, представители инспекции отказывают в осуществлении экологического/радиологического документального контроля груза из-за нарушений, якобы допущенных при погрузке со стороны ОПЗ. При этом претензии к самому грузу или судам оглашены не были. Без экологического и радиологического контроля со стороны Госэкоинспекции таможня не выпускает груз.

Ранее первый заместитель директора ПАО «Одесский припортовый завод» Николай Щуриков сообщал о том, что на него по каждому судну составляется протокол, в котором написано: «Порушення технології перевантаження аміаку, а саме – неузгодження цієї технології з екоінспекцією Чорного моря».

Для разрешения нарастающего конфликта между Госэкоинспекцией с одной стороны и ОПЗ, агентами, фрахтователями, экспедиторами, Администрацией морских портов Украины – с другой стороны, в пятницу 16 февраля в Одессе было проведено заседание Общественного совета при Государственной экологической инспекции в Одесской области и Государственной экологической инспекции Северо-Западного региона Черного моря. В ходе заседания представители ОПЗ сообщили, что от экоинспекции никаких протоколов о нарушениях не получали, а о задержании судов с аммиаком узнали из средств массовой информации. Позиция же представителей Госэкоинспекции А.П. Ставнийчук и Л.В. Фурдуй была такова, что инспектора действуют в рамках законодательства на основании приоритетности охраны окружающей среды, что суда никто не задерживал, согласование РТК требуется постановлением Кабмина, а админпротоколов о нарушениях ОПЗ до сих пор нет, т.к. от предприятия в инспекцию не пришёл уполномоченный представитель, который мог бы их получить.

В то же время ни Ставнийчук, ни Фурдуй не смогли объяснить представителям агентирующей и экспедирующей компаний, кто будет возмещать убытки за простой судов, которые на сегодняшний день составили около 500 тыс. долларов США, почему инспектора отказываются принимать документы для проведения экологического и радиологического контроля (что зафиксировано на видео), кто будет отвечать за последствия возможной аварии на задержанных судах с тысячами тонн аммиака на борту. А главное, кто ответит за вред, нанесённый имиджу Украины?

Кто будет возмещать убытки за простой судов, которые на сегодняшний день составили около 500 тыс. долларов США?

Представитель Общественного совета при главном управлении ГФС в Одесской области Виктор Берестенко высказал мнение, что с того момента, как Александр Ставнийчук возглавил Госэкоинспекцию Северо-Западного региона Черного моря, её работа значительно ухудшилась. И причина этому – сугубо коррупционные действия инспекторов, которые подпадают под статью 364 Уголовного кодекса Украины (Злоупотребление властью или служебным положением). Виктор Берестенко предложил фиксировать отказы инспекторов проводить экологический и радиационный контроль грузов и сообщать о них в правоохранительные органы.

На сегодняшний день стороны так и не пришли к решению конфликта.

Юридические коллизии или саботаж?

Чтобы разобраться в ситуации, необходимо тщательно проанализировать действующее законодательство. Госэкоинспекция свои требования о необходимости согласования с ней РТК объясняет, ссылаясь на:

- РД 31.40.22 (Правила разработки рабочей технологической документации в портах Минморфлота);

- статью 19 Закона Украины «О морских портах Украины»;

- статью 102 Водного Кодекса Украины;

- пункт 27 Правил охраны внутренних морских вод и территориального моря от загрязнения и засорения, утвержденных Постановлением Кабмина от 29.02.1996 № 269;

- пункт 7 Порядка предоставления услуг по предотвращению и ликвидации разлива загрязняющих веществ в морских портах Украины, утвержденного приказом Мининфраструктуры от 21.08.2013 № 631;

- пункт 8.1. Правил предоставления услуг в морских портах Украины, утверждённых приказом Мининфраструктуры от 05.06.2013 № 348.

Из всех перечисленных нормативно-правовых актов согласование с Госэкоинспекцией технологии перегрузки по каждому виду грузов требуется только Постановлением Кабмина от 29.02.1996 №269. При этом в соответствии со статьей 1 Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» согласование РТК с экоинспекцией имеет все признаки документа разрешительного характера. А в соответствии со статьей 4-1 этого же закона порядок проведения разрешительной (согласительной) процедуры документов разрешительного характера центральными органами исполнительной власти, их территориальными органами устанавливается Кабинетом Министров Украины. Порядка согласования РТК с Госэкоинспекцией, утвержденного Кабмином, не существует.

В то же время, статьей 1 Закона Украины «О Перечне документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности» запрещается требовать от субъектов хозяйствования получение документов разрешительного характера, которые не внесены в Перечень, утвержденный этим законом. А согласование РТК Госэкоинспекцией в указанный перечень не внесено.

Известно, что в случае противоречия норм, указанных в постановлении Кабмина, нормам закона следует применять нормы закона, поскольку он имеет высшую юридическую силу. Таким образом, требовать от портовых операторов согласование РТК с Госэкоинспекцией не только не нужно, но ещё и запрещено законом.

Что касается отказа Госэкоинспекции проводить экологический и радиологический контроль из-за отсутствия согласования с ней РТК, то приказ Минприроды от 09.03.2012 № 162, который применим только по отношению к грузам и транспортным средствам, но не касается требований к технологии перегрузки, не устанавливает случаев, когда инспектор имеет право отказаться проводить такой контроль.

При этом постановлением Кабмина от 05.10.2011 № 1031 установлено, что товары, которые перемещаются трубопроводным транспортом, не подлежат экологическому и радиологическому контролю. К таким товарам относится и аммиак.

Кто виноват и что делать?

Нельзя не согласиться с тем, что суда и грузы, ставшие заложниками некомпетентности чиновников Госэкоинспекции, очень похожи на инструменты неумелого, но вредоносного шантажа. Шантажа, из-за которого государство и бизнес несут колоссальные убытки и имиджевые потери. Всем сторонам, потерпевшим от злоупотребления чиновниками Госэкоинспекции своим служебным положением, необходимо немедленно заявить в правоохранительные органы об уголовном преступлении и добиваться возмещения ущерба в судебном порядке.

 

 

 

По материалам https://ports.com.ua